В ситуации с Навальным больше всего импонирует, что он повел себя как истинно свободный человек. Захотел прилететь – и прилетел. Именно этого ведь и не хватает больше всего в жизни – примера свободы. Все мы так или иначе примеряемся к обстоятельствам, которые "сильнее нас". А ведь можно быть свободнее – надо всего лишь быть готовым платить.
Во всеобщем вале недоуменных вопросов "а чего это он? Он же знал, что его посадят!" чувствуется, однако, не столько восхищение, сколько зависть. И раздражение. Свободные люди вообще раздражают – почти так же, как и богатые. И по одной причине – у них есть чем платить. Мы на них смотрим и очень отчетливо ощущаем свою неполноценность в сравнении: мы-то платить не можем. Или – не хотим?
Существует легенда про старшего брата "Ильича", Александра Ульянова – который, как известно, был казнен за участие в подготовке покушения на царя. Якобы незадолго до казни к нему приходила мать и буквально умоляла подать прошение о помиловании на "высочайшее имя" - считалось, что царь в таких случаях вполне готов прислушаться. Но Александр мягко отказался, сказав, что "это было бы нечестно; я ведь пытался отобрать у него его жизнь. Значит, он вполне может забрать у меня мою".
Ульянов-брат – классический пример человека, который четко сделал Выбор и оказался готов платить за него по полной ставке и без всякого жульничества. Я покушался, не преуспел – он имеет право убить в ответ, все честно.
Однако в поступке брата будущего Ленина есть и другой пласт: он ведь не только доказал, что является свободным человеком (свободный, по Сартру – тот, кто платит полную цену); он еще и поставил себя на один уровень с царем. "Я хотел его убить – он может в ответ убить меня"; чего нет в этой фразе? Нет никакого безличного ЗАКОНа, нет букв и параграфов, а есть – взаимоотношения двоих, есть МЕСТЬ. Не Российская Империя карает преступника – а царь мстит студенту. Переформатирование ситуации! И Ульянов заслужил право на это, поскольку поставил на кон главное – свою жизнь.
Собственно, Навальный делает то же самое: своим приездом "к черту в зубы" он необратимо переводит ситуацию из "юридической" в личную – он и Путин. Безличной ситуация бы оставалась, если бы государство не отреагировало – ну приехал и приехал гражданин России с заграничного лечения, гражданин России всегда может без каких-либо условий возвратиться в Россию, это прямо в Конституции написано. А если ж Навального начали ХВАТАТЬ – это уже ответ того, кто в России стоит над государством. "Я над тобой смеялся – ты можешь меня посадить". Опять дуальное взаимодействие, как в том случае с царем.
Но с одной небольшой разницей – нынешний "царь" очевидно неправ. Навальный просто над ним смеялся – за что же отбирать у него свободу? Они вышли на взаимодействие один на один – и Путин тут же начал нарушать правила. Это всё скажется впоследствии.
! Орфография и стилистика автора сохранены
